災難片的紀元早就過去了，畫下句點，難以再續，羅蘭艾默瑞奇作為九零年代的災難電影開山始祖之一，有種不合時宜的浪漫，這種不合時宜更架構在自我複製的僵化，他的每部災難片都有制式的嬉皮、陰謀論者以及過氣無辜的中年男人，還有英勇卻僅是陪襯的女性，幾年看下來，也都習慣了。
即便災難片的盛世早就結束，如今已然不是過往，曾經我們在電影院看到巨大崩裂的颶風迎來，全球知名地標被摧毀殆盡，就能因此感到興奮，整個地球的文明原來都可以像是樂高積木一樣，在大自然的面前瞬間崩塌，然則像是羅蘭艾默瑞奇這樣的老頑童導演，倒是玩得特別愉快，他在《月球隕落》裡面打造專屬於自己的世界，無盡的災難，無盡的毀滅，然後無盡的重生。
《月球隕落》則是一部頗為弔詭的電影，很是老套，若是當年就看過《ID4星際終結者》、《明天過後》以及《2012》的老影迷們，從第一幕開始角色配置，就很清楚接下來的套路，家庭分崩離析的中年男人，並非典型壯碩但依舊充滿魅力，丑角一般的癲狂科學家，外加漂亮且聰明的女性角色們，當然還有羅蘭艾默瑞奇自己所喜愛的年輕俊美男孩，這些角色構築了他想要的災難世界。
但這樣就真正傑出了嗎？
《月球隕落》毫不掩飾羅蘭艾默瑞奇在想像力上的貧瘠，這樣一個看似有點想要突破，更大膽化身「人類都是外星人製造，月球也是」的陰謀論者，但依舊沒有敘述太多，羅蘭依舊穩穩躲回他自己較為習慣的溫柔鄉，把自己套進公式，可能是他已經沒有新招，也有可能是他在連年的票房失敗上有所退卻。
看完《月球隕落》之後，我倒是突然很想回味當年締造票房佳績的《明天過後》，這個哲學意味十足的片名，難得添入一種悲劇的自省意味，地球人再怎麼努力，終究是無法抵抗大自然，我們能做的只有與之共存，而當我重新看完《明天過後》，突然感覺這個故事在極度誇飾，絲毫不遵從任何科學理論的架構下，保有一絲最後的嚴謹與誠懇，這種誠懇，甚至是羅蘭後來在成本加諸更多的《2012》都難以望其項背，即便《2012》是羅蘭自己熱愛的陰謀論、末日預言。
《月球隕落》才真的是較為隨便急就章的作品，作為羅蘭艾默瑞奇多年來的觀眾，雖不算影迷，但從小確實也沉浸在《ID4星際終結者》、《明天過後》等電影，也不在乎《決戰時刻》幾乎竄改美國歷史細節，享受將革命英雄轉化成羅賓漢一般的俠盜，最後還得迎來一個誇張粗暴的大戰，只要看起來過癮就好。但是《月球隕落》一直到後半段，才開始徹底展現羅蘭艾默瑞奇的荒誕影像，他更直接告訴我們，重點不是環保、大自然共存，而是在月球上有他媽的AI人工智慧怪物，如此而已。
簡單直率的粗暴，當然對於娛樂片影迷來說，可以接受，只是《月球隕落》不如《明天過後》、《2012》有福斯、索尼等大片廠的監督加持，這部電影即便有著月球砸向地球的視效奇觀，但劇情卻洋溢著一股廉價感，來自於太多類似橋段的自我抄襲，廉價到讓人懷疑羅蘭是否已放棄徹底投入一部娛樂電影的信念初衷？
《月球隕落》理所當然並不優秀，雖然派屈克威爾森、荷莉貝瑞演得都很認真，就連麥可潘納演個繼夫，都不由自主讓人聯想到《2012》的類似橋段，果然下場也是一樣；雖然礙於中美合資，自從先前的Angelababy等明星之後，于文文在片中也有吃重演出。但這種太過於大雜燴，在多方角力下較為取巧的風格，連羅蘭的前作《決戰中途島》都比較紮實，反倒讓人開始擔心，在《白宮末日》、《ID4星際重生》、《決戰中途島》之後，他是否可能又會迎來一次票房上的失敗？希望不要。
留言列表
