暫且屏除掉電影裡面幾句讓人感到刻意的台詞，諸如「我每天晚上閉上眼睛，想到的是中國的未來。」【十月圍城】本身的電影意義似乎不擺在政治的本體，以輝煌的「政治」作為掩護，卻與【投名狀】一樣反映了市井小民的無奈，在龐大的國家機制裡頭，依舊無法抵抗。
這樣看來，其實【十月圍城】本身的民主光環，反而顯得薄弱了一些。電影裡面的每一位義士，除了梁家輝所飾演的陳少白與王柏傑飾演的李重光以外，其餘皆是以自身的私人因素而展開對抗，但電影本身卻包裝得像是一場民主革命，就連孫文也在片中提及革命本身便是一種犧牲。
那麼，我想提及的是，這部電影的重點真的是「革命的犧牲」嗎？翻開陳可辛的創作年譜，就會容易得知陳可辛都已經如此深刻在這些小人物身上，阿四真心想保護的不是國家，而是少爺；賭徒沈重陽想保護的是自己的女兒；除此之外有人是為了幫父親復仇，有人是為了求死。就連反派胡軍也能探索得出一點令人激賞感動的元素，他接收西方教育，卻迷惘在西方主義與朝廷撫育恩情之間。
所以這一個時間軸緊迫，格局遼闊的史詩故事，就在這一連串小人物的彼此互動。展開了一去不返的護送使命，讓整部電影都予以合理化，我們甚至會因為整部電影而感動，但我們感動的原因，泰半不是為了民主革命，而是為他們的意念所感動，【十月圍城】即便是一部顯得十分催情的電影，但無法否認，整部電影的刻畫脈絡呈現得真是精采。
最令我的激賞的段落，其實有兩段。
一段是忠厚的阿四與主子李玉堂一同至照相館，為阿四提親一事，稍微對整個故事所要呈現的意象有概念的觀眾，絕對會知道這是一種訣別。在整個家族都懼怕著李玉堂，不敢對其說出真話的旁人，只有阿四敢對李玉堂暢所欲言，那段看似幸福實則悲傷的提親戲碼，具備著一種極端的心痛。
另一段則是沈重陽面對自己的女兒，卻無法吐露自己身份的悲哀。尤其是在大街上奔跑的那一段，甄子丹將那種愛女心切的表現完整呈現出來，卻又顯得無能為力。他的確是一個沒有尊嚴的賭徒，但在人生的最後一段，他挑戰了原本不可能發生的人生。
【十月圍城】並不是多麼矯情的電影，畢竟電影處理這些塊狀的感情戲碼，比率相當地重，但又不會失去其準頭，而招致反感。當然我們仔細想便會發現，孫文的行程應該要更隱密，完全沒必要如此大張旗鼓的讓清廷知道，一些故事點的矛盾讓我總感到可惜，即便陳德森並不算是特別優秀的導演，但這片起碼還有陳可辛的支撐，有些段落雖然讓人摸不著頭緒，但不會錯愕，令人對陳可辛本身的影像魅力，更為佩服。
留言列表
